AYM Karar Arama

Başvuru, doğum borçlanması ve yaşlılık aylığı bağlanması emeklilik) işlemlerinin yapılması isteminin Sosyal Güvenlik Kurumunca SGK) reddedilmesi üzerine emeklilik ve borçlanma hakkının tespiti ile talebin yerine getirilmemesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada eksik inceleme sonucunda hatalı karar verilmesi, kısa kararda belirtilmeyen vekâlet ücreti konusunda gerekçeli kararda hüküm kurulması, yargılama giderlerinden davanın açılmasına sebebiyet veren davalı yerine davacının sorumlu tutulması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Başvuru, birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emeklilik aylığı bağlananlara emekli ikramiyesi ödenebilmesi için kamudaki görevin kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermesi koşulunun aranması nedeniyle mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

İPTAL DAVASININ KONUSU: 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununa 8.7.1971 günlü, 1425 sayılı Kanunla konulan ek 1. maddenin dördüncü fıkrasındaki “Derece ve kademe göstergelerine eklenen rakamlar, emeklilik keseneğine esas aylığın tesbitinde nazara alınmaz.” kuralının Anayasa’nın 12. maddesindeki yasa karşısında eşitlik ilkesine aykırılığı nedeni ile iptali istenilmiştir.A) İptal isteminin gerekçesi özetiAnayasanın değişik 149. maddesi uyarınca Yüksek Hâkimler Kurulu kendi varlık ve görevlerini ilgilendiren alanlarda iptal davası açmaya yetkilidir. Yine Anayasa’nın değişik 144. maddesi uyarınca adliye hâkimlerinin bütün özlük işlerini ve bu arada emeklilik işlerini karara bağlama görevi Yüksek Hâkimler Kuruluna verilmiş olduğundan, bu konular kapsamına giren işlerin Yüksek Hâkimler Kurulunun kendi varlık ve görevlerini ilgilendiren alanda yeri olduğu ortadadır. Adliye hâkimlerinin emeklilik işlemlerini dahi ilgilendiren yukarıda yazılı kural Anayasa’nın 12. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı görülmektedir; çünkü iptali istenen kuraldan sonraki kural ile yüksek rütbeli subayların ek gösterge üzerinden kesenek ödemeleri kabul edilmiş iken görevleri Anayasa açısından özellikler göst

İPTAL DAVASININ KONUSU : 17.1.2012 günlü, 6270 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un;1- 1. maddesiyle değiştirilen, 8.6.1949 günlü, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin;a- İkinci fıkrasında yer alan ''25/8/1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak'' ibaresinin,b- Üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''bu görevlerden ayrıldıkları tarihteki emeklilik keseneğine esas aylık tutarı üzerinden ve'' ibaresinin,c- Dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''1475 sayılı Kanunun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona eren geçmiş hizmet süreleri ve'' ibaresinin,2- 7. maddesiyle, 31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 64. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (d) bendinin,3- 9. maddesiyle değiştirilen 5510 sayılı Kanun'un 68. maddesinin ikinci fıkrasının,4- 10. maddesiyle 5510 sayılı Kanun'un 70. maddesinin ikinci fıkrasına eklenen cümlenin,Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 10., 56., 60., 87., 123. ve 153. maddelerine a

İtirazın konusu: 23/12/1972 günlü ve 2 sayılı "657 sayılı Devlet Memurları Kanunu İle Bu Kanunun 1327 Sayılı Kanunla Değişik Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bazı maddelerinin Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasının son tümcesinde yer alan "aynı süre içinde haklarında emeklilik hükümleri uygulanmış olanlara da aylık veya ikramiye farkı ödenmez" biçimindeki kuralın Anayasa'nın 2. ve 12. maddelerine aykırılığı öne sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir. I-

İTİRAZIN KONUSU : 8.6.1949 günlü, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 562 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştirilen Ek 20. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "... bu kanuna göre aylığa hak kazandıkları tarihi takibeben üç ay içinde emekli ikramiyesinin hesaplanmasına esas alınan katsayılarda meydana gelecek artış nedeniyle oluşacak ikramiye farkları ile ..." sözcüklerinin, Anayasa'nın 10. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

Başvuru, resen emeklilik işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru, memur olarak görev yapılan dönemde ödenen yaşlılık aylıklarının iadesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Başvuru, işçilik alacağının tahsili davasında istinaf mahkemesinin işçinin emeklilik durumunu tespit etmesine rağmen istifa etmiş gibi değerlendirerek davayı reddetmesinin bariz takdir hatası oluşturması nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

İTİRAZIN KONUSU: 26.10.1963 günlü, 357 sayılı "Askerî Hâkimler Kanunu"nun 21. maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa'nın 10, 138, 139, 140 ve 145. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.